Política

Pugna por el cargo de Gobernador de Santa Cruz vuelve al TCP

Asambleístas departamentales de Creemos presentan la consulta que presentaron ayer ante el TCP. / Foto: Creemos

Periodismo Sin Photoshop

La pugna legal por el cargo de Gobernador de Santa Cruz retornó al Tribunal Constitucional Plurinacional (TPC), debido a una solicitud de “complementación y enmienda” presentada ayer por el presidente del legislativo departamental, Zvonko Matkovic, en relación a la sentencia 1021/2023 que instruye a que el vicegobernador de esa región, Mario Aguilera, asuma la suplencia legal del cargo, mientras Camacho está “impedido” y permanece detenido en el penal de Chonchocoro, en La Paz.

Hoy se cumple el plazo de 72 horas que el TCP dio para que Matkovic cumpla el fallo y posesione a Aguilera en reemplazo de Camacho. De la misma forma, fracasó el diálogo propuesto por el Comité Pro Santa Cruz, debido a la inasistencia de una de las partes y dejó a su suerte a los legisladores, pues considera que se trata de un problema político interno y no de un problema cívico.

Zvonko Matkovic presenta la consulta en las ventanillas del TCP / Foto: Facebook

Una comisión de la Asamblea Legislativa Departamental (ALD), liderada por Matkovic, presentó ayer, en Sucre, un recurso de complementación y enmienda a la Sentencia Constitucional (SC) 1021/2023. Los legisladores de Creemos afirman que dicho fallo no tomó en cuenta la Ley Departamental 293, que establece el procedimiento para esa suplencia temporal, además que consideran que Camacho no está impedido para ejercer el cargo.

“Dentro de la norma y los recursos que nos permite la ley, por eso estamos dentro del plazo de 48 horas para pedir esta complementación y enmienda que tiene un carácter suspensivo hasta que se nos responda”, declaró Matkovic minutos después de presentar su memorial ante el TCP.

“Estamos defendiendo el voto de más del 54% de la población y el estado de derecho. Aguardaremos respuesta de magistrados legalmente en funciones y no de funcionarios autoprorrogados”, aclaró Matkovic en una publicación hecha en X (antes conocida como Twitter).

Se debe recordar que, la SC 1021/23 fue emitida en respuesta a una acción de cumplimiento presentada ante el TCP por asambleístas departamental del MAS, quienes argumentaron que Aguilera debía suplir a Camacho en el cargo, porque este último está impedido de cumplir con su labor debido a que está detenido por el caso de supuesto golpe de Estado I y otros cinco procesos, la mayoría abiertos por el Gobierno, por lo que el gobernador cruceño se considera “preso político”.

En esa línea, los asambleístas departamentales del MAS también viajaron ayer a Sucre, para presentar otro memorial en el que exigen que el TCP haga cumplir la SC 1021/2023. “Lo hemos dicho, la sentencia constitucional está enmarcada en lo que dice el estatuto autonómico y la Constitución Política del Estado (CPE)”, declaró la legisladora masista, Raquel Valencia, ayer, en Sucre.

Asambleístas departamentales del MAS, presentaron otro pedido de cumplimiento ante el TCP. / Foto: Facebook

“Grave error”

Por su lado, desde Comunidad Ciudadana (CC) consideran que los asambleístas departamentales de Creemos cometieron un “grave error” al acudir al TCP y a “los magistrados autoprorrogados” para resolver la pugna jurídica, pues consideran que los miembros de dicha instancia judicial “usurpan funciones”, pues su mandato legal concluyó el 3 de enero. Sin embargo, el diputado de CC, Carlos Alarcón, se retractó de dicha postura, pero no detalló sus razones.

“No debíamos acudir, apelar ni presentar recurso alguno ante las instancias judiciales autoprorrogadas”, afirmó el diputado de CC, José Manuel Ormachea, quien aseveró que el presidente de la ALD de Santa Cruz y Creemos “cayeron en la trampa” y de esta forma reconocer al TCP.

Ormachea acusó ante los medios a los miembros del TCP, de actuar en función de una instrucción política emitida por el presidente, Luis Arce, y el ministro de Justicia, Iván Lima. Sostuvo que, en su criterio, la SC 1021/2023 fue resuelta antes de que feneciera su mandato, pero la hicieron conocer luego, para crear esta polémica y lograr ser reconocido porque acuden a esa instancia para resolver esta pugna.

Enfrentamiento verbal

Al margen de las medidas legales asumidas por Matkovic y los asambleístas del MAS, desde el martes también se registraron enfrentamientos verbales entre el vicegobernador, Mario Aguilera y asambleístas de Creemos. El primero acusó al entorno de Camacho de “asesorarlo mal” y hacer que incurra en errores, los calificó de “perros rabiosos” y advirtió que de acatar la sentencia constitucional tanto él como Matkovic irían presos.

“Le digo al Gobernador (Camacho) que lo están asesorando mal, no le están diciendo la verdad. Se me sindica de títere, traicionero y todo ese negocio, bueno, aquí está el servidor público electo, el segundo de la Gobernación de Santa Cruz dispuesto a cumplir con sus obligaciones. Si Mario Aguilera no cumple con la sentencia, se va preso. Yo no soy títere del MAS ni de Creemos”, son algunas de las frases que destacó Aguilera en la conferencia de prensa de ayer.

En respuesta, Matkovic publicó una breve frase en su perfil de Facebook: “A esto llegamos? ¿A que me amenaces con cárcel si no te sientas en la silla de Luis Fernando? ¡Qué poder che!”